여러 좋은 논의 주제를 주셨는데, 그 중 네번째 건과 관련해서 제 의견도 공유하고자 합니다. 저 또한 많이 고민하던 주제이고 공감되는 바가 있기에 함께 논의하고 클레이튼이 지향하는 가치를 확립해 나가면 좋겠습니다.
우선 핫픽스 관련하여,다른 논의 참여자들을 위해 좀 더 자세하게 상황과 패치 내용을 공유드리겠습니다.
당시 상황
- 엔드포인트 노드 뿐 아니라 메인넷 전체에 인스크립션 트랜잭션 범람
- 재단에서 링크된 임시 패치 내용 설명(github 링크 포함)과 함께 PN을 업데이트하는 것을 CCO들에게 제안
- 현재 상당수의 PN들이 해당 패치를 적용한 상황
패치의 내용
해당 패치는 txpool 이 가득차는 개념을 인스크립션 트랜잭션에게만 다르게 적용하는 내용입니다. 해당 패치를 적용한 노드는 txpool에 tx가 200개 넘으면 인스크립션 tx를 더 받지 않으며, 다른 tx들은 노드에 설정된 txpool 크기(보통 4K ~ 8K)가 넘어야 tx를 더 이상 받지 않습니다.
Klaytn 메인넷에서는 tx가 EN → PN → CN 순으로 전파되기에 PN이 위 기능을 적용하면, 인스크립션 tx들만 throttling 되는 효과를 가집니다. 그리고, 노드들의 남는 txpool에 다른 종류의 tx가 들어올 수 있는 기회를 제공합니다.
롤백에 대해서
클레이튼은 여러 주체들이 각각 운영하는 노드들고 구성된 블록체인 네트워크입니다. 재단에서 가장 권장하는 버전을 제안 드리지만, 최종적으로 직접 운영하시는 클라이언트는 직접 선택하시면 된다고 생각합니다. 함께 많은 의견 공유하고 각자가 믿는 이상적인 행동을 실행하면 좋을 것 같습니다. 마찬가지로, 위의 패치 내역 또한 각자의 최종 판단에 따라 적용하면 좋을 것 같습니다.
또한, 저도 지금 적용한 임시 핫픽스 내용은 오래 유지되어서는 안된다고 생각합니다. 가스비 민감도 변화가 적용된다면, 그리고 생태계도 대량 트랜잭션에 대비가 된다면 최대한 빠르게 기존 버전으로 돌아가는 것을 권장하고 싶습니다.
공정함에 대한 생각
@Jay_Swapscanner 님께서 말씀주신 것처럼 투명성, 공정성, 그리고 중립성이 보장되는 Klaytn이 되어야한다는 말씀에 공감합니다. 그런데, 동일한 현상이더라도 다르게 해설할 수 있는 여지가 존재한다고 생각합니다. Klaytn 메인넷은 약 2년전 거의 동일한 상황을 겪었습니다. 네트워크에 차익거래 트랜잭션이 가득찼고, 네트워크는 여전히 높은 성능으로 해당 트랜잭션을 처리했습니다. 그러나, 블록 익스플로러, 지갑, 거래소 등 해당 부하에 대비되지 않은 많은 생태계가 장애를 겪었습니다.
당시에 저도 @Jay_Swapscanner 님 말씀처럼 이들도 비용을 지불하는 참여자이기에 누군가가 트래픽을 억제하는 것을 정당하지 않다는 고민이 있었고, 이로인해서 대응을 주저하거나 대부분이 납득할 수 있을만한 약한 대응을 우선하였습니다. 그 결과, 당시 멈추지 않고 높은 TPS를 보여주던 Klaytn은 언론이나 커뮤니티에서 자주 멈추고 불안정한 많은 네트워크로 인지되어 사용자들에게 불안감을 주었고 많은 dApp들은 제대로된 서비스를 하지 못하였습니다.
그리고, 한편으로는 이것이 정말 공정인지에 대한 의문을 가지고 있었습니다. 당시 노드들의 txpool을 가득채운 차익거래 tx로 인해서 다른 유저들을 tx를 노드에 제출조차도 못하거나 PN, CN으로 전파되기 정말 힘든 경우가 많았습니다. 또한, Klaytn은 gas tip 개념이 없었기에 오라클 데이터 등이 제대로 업데이트 못되어 DeFi 프로토콜이 공격당하는 보안 이슈가 생기지 않을까 싶기도 하였고요. 이처럼 대량의 트랜잭션은 동시에 네트워크를 마비시키는 DoS 이기도하기에 네트워크 보안성 DoS 성 트래픽을 제한하는 것이 다른 유저들에게 공정하게 네트워크를 사용할 수 있는 기회를 준다고 생각되기도 했습니다.
인스크립션 트랜잭션에 대한 생각
이번 주말의 경우, 2년전에 비해서는 기간도 짧고 약했지만 거의 동일한 이슈를 만들어 냈습니다. 단순히 엔드포인트 노드의 이슈로 이해하게되면 노드 운영자가 더 잘 관리해야하는 결론이 맞다고 생각합니다. 그런데, 네트워크를 특정 사용자만의 트랜잭션으로 가득채워 다른 사용자가 네트워크를 사용할 권리를 뺏는 것으로 해석한다면, 어느정도 해당 트래픽을 제한하는 것을 이해할 수 있다고 생각합니다.
저 또한 완전히 답이 내려진 주제가 아니기에 이렇게 다른 각도도 생각할 기회를 주신 @Jay_Swapscanner 께 감사드립니다. 이러한 토론이 활성화되고 정립되면 Klaytn 이라는 네트워크가 특성과 가치관이 정립된다고 생각합니다. Klaytn 클라이언트를 개발하는 사람 중 하나로서 다양한 의견 최대한 수렴하도록 노력하겠습니다.